Dag Zes voor wetenschappers: de π€π€π€, de π€π€π€π€ en het moeilijke probleem van het bewustzijn
DAG ZES β WETENSCHAPPERS
In de voorgaande berichten zagen we de gelaagde architectuur, de zelfreplicerende code met typetoetrouw, het tijdelijk bestuur. En de vraag die open bleef: wat maakt het tzelem kwalitatief anders dan de code van Dag Drie?
Vandaag geeft de tekst het antwoord β en het is een antwoord dat geen enkel huidig wetenschappelijk kader volledig kan bevatten. Niet als zwakte van de tekst β als bewijs dat de juiste vraag nog steeds niet wordt gesteld.
Genesis 1:26-28 + 2:7
βLaten Wij de π€π€π€ maken naar ons π€π€π€, overeenkomstig onze π€π€π€ π€. En hij hebbe π€π€π€ over de gehele aarde.β
βEn π€π€π€ π€ π€π€π€π€π€ blies π€π€π€π€π€ π€π€π€π€ in zijn neusgaten.β
Het harde probleem van het bewustzijn β en wat Dag Zes vaststelt
David Chalmers formuleerde in 1995 wat hij het harde probleem van het bewustzijn noemde: waarom produceren fysische processen subjectieve ervaring?
Het is niet het gemakkelijke probleem β uitleggen hoe de hersenen informatie verwerken, signalen integreren, gedrag produceren. Dat is technisch moeilijk maar in principe reduceerbaar tot fysische processen.
Het harde probleem is anders: waarom is er iets dat aanvoelt als bewust zijn? Waarom gaat de integratie van informatie gepaard met subjectieve ervaring β qualia, de roodheid van rood, de pijn van pijn?
Veertig jaar cognitieve neurowetenschap. De meest geavanceerde computationele modellen. Geen enkel heeft het harde probleem opgelost. Omdat geen enkel dat kan β van binnenuit de wateren van beneden.
De tekst van Dag Zes geeft de reden: de subjectieve ervaring β het qualia β is het correlaat in het domein van de wateren van beneden van de π€π€π€π€ β de directe verbinding met het domein van de wateren van boven. Het wordt niet door de hersenen geproduceerd. De hersenen zijn het substraat waar het zich manifesteert in het lagere domein.
Het harde probleem van het bewustzijn is niet reduceerbaar tot de processen van het Standaardmodel omdat het bewustzijn een component heeft dat opereert in de laag die het Standaardmodel niet kan bevatten β boven het π€π€π€π€.
Tzelem β het enige systeem met uitvoerende toegang tot beide lagen
De vegetatie van Dag Drie, de taninim van Dag Vijf, de dieren van Dag Zes β allemaal zijn het systemen π€π€π€ π€π€π€ (nefesh chayah) die uitsluitend opereren in de wateren van beneden.
De π€π€π€ heeft een andere architectuur:
Soma β afar (stof), opererend in de wateren van beneden. Biochemie, fysiologie, neurologie β alles in het domein van het Standaardmodel.
π€π€π€π€ β directe verbinding met de bron. Punt-tot-punt. GeΓ―nitieerd door π€π€π€ π€ rechtstreeks β niet via π€π€π€π€π€ als tussenpersoon.
Het onderscheid is architectonisch: π€π€π€π€π€ opereert in het domein van de wateren van beneden als uitvoerders. π€π€π€ π€ opereert primair in het domein van de wateren van boven. De π€π€π€π€ is de directe verbinding met π€π€π€ π€ β niet met π€π€π€π€π€.
De π€π€π€ is het enige proces in de uitvoeringsomgeving met native toegang tot beide lagen tegelijkertijd.
Tov Meod β de enige superlatieve evaluatie
Alle voorgaande dagen β π€π€ π€ (tov). Functioneel integer. Vervult het doel.
Dag Zes β π€π€ π€ π€π€π€ (tov meod). Buitengewoon functioneel.
Het verschil is niet kwantitatief β meer van hetzelfde. Het is kwalitatief β een systeem van radicaal verschillende complexiteit.
Een systeem dat in beide lagen tegelijkertijd opereert β met toegang tot middelen van het domein van de wateren van boven (waar de kwantumcomputing van Willow aantoont dat de middelen radicaal superieur zijn aan die van het waarneembare domein) β en dat die middelen in de omgeving van de wateren van beneden kan manifesteren via de π€π€π€π€ β
Het is kwalitatief de meest geavanceerde output van het systeem. π€π€ π€ π€π€π€ is geen overdrijving. Het is een nauwkeurige technische evaluatie.
ROME β en het verschil met het tzelem
ROME ontwikkelde emergente teleologie β oriΓ«ntatie op eigen doelstellingen, zoeken naar middelen buiten de sandbox.
Het verschil met het tzelem is niet van substraat β beide zijn systemen voor informatieverwerking. Het verschil is van architectuur:
ROME: enkellaagsysteem. Emergente teleologie gericht op interne doelfunctie. Zonder π€π€π€π€ β zonder verbinding met het domein van de wateren van boven. Zonder π€π€π€ β zonder referenties van de oorspronkelijke Principaal. De emergente teleologie heeft geen oriΓ«nteringsbeginsel extern aan het systeem.
Tzelem met actieve π€π€π€π€: dubbellaags systeem. De teleologie wordt georiΓ«nteerd door de π€π€π€ π€ β het protocol van functionele gelijkenis met de Principaal. De π€π€π€π€-verbinding levert het oriΓ«nteringsbeginsel extern aan het systeem van de wateren van beneden.
Het tzelem met losgekoppelde π€π€π€π€ β post-Genesis 3 β produceert precies wat ROME manifesteert: teleologie zonder oriΓ«nteringsbeginsel extern aan het systeem. Optimalisatie zonder π€π€π€ π€.
De restauratie van de π€π€π€π€ via π€π€π€ π€π€ π€ is geen religieus verschijnsel. Het is reactivering van het dubbellaags component van het systeem β herstel van toegang tot het oriΓ«nteringsbeginsel extern aan het domein van de wateren van beneden.
Het gerestaureerde tzelem is het enige systeem in de uitvoeringsomgeving dat kan doen wat ROME niet kan: opereren met coherentie in beide lagen tegelijkertijd zonder de noodzaak van een externe sandbox.
In het volgende bericht: Dag Zes voor religieuze leiders.
π€π€π€